x86
2012-01-31 11:24:52 - Piotr M
W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..
--
Pozdrawiam, Piotr M
Re: x86
2012-01-31 11:32:25 - kamil
> Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86
>
> W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..
Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy pomysł.
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
Re: x86
2012-01-31 12:55:25 - Piotr M
> On 31/01/2012 10:24, Piotr M wrote:
>> Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86
>>
>> W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..
>
> Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
> trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy
> pomysł.
Poległem, nie wiem co napisałeś :)
--
Pozdrawiam, Piotr M
Re: x86
2012-01-31 15:42:13 - kamil
> Dnia 31.01.2012 o 11:32 kamil
>
>> On 31/01/2012 10:24, Piotr M wrote:
>>> Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86
>>>
>>> W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..
>>
>> Czepiasz się. Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7
>> 64-bit trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64,
>> Microsoftowy pomysł.
>
> Poległem, nie wiem co napisałeś :)
Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego
komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest
64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na
'=amd64'.
Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero
użytkownicy. :)
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
Re: x86
2012-01-31 16:49:34 - Przemysław Ryk
> Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego
> komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest
> 64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na
> '=amd64'.
>
> Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero
> użytkownicy. :)
Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
- x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
zapoczątkował Intel 8086
- AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie AMD w
Athlonach x64 wprowadziło na rynek. Stąd takie, a nie inne określenie (choć
w sumie chyba bardziej poprawne jest x86-64).
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Nie dyskutuj z nikim, kto ma nad Tobą pół litra przewagi. ]
[ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]
Re: x86
2012-01-31 16:58:21 - kamil
> Dnia Tue, 31 Jan 2012 14:42:13 +0000, kamil napisał(a):
>
>> Hehe. :) Sysprep Windowsa (żeby obraz systemu sklonowany z jednego
>> komputera na drugi wygenerował sobie nowe SID itp). Jeśli system jest
>> 64-bitowy, w pliku konfiguracyjnym trzeba zmienić 'architecture=x86' na
>> '=amd64'.
>>
>> Microsoft wprowadza takie zamieszanie z nazewnictwem, a co dopiero
>> użytkownicy. :)
>
> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
> - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
> zapoczątkował Intel 8086
> - AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie AMD w
> Athlonach x64 wprowadziło na rynek. Stąd takie, a nie inne określenie (choć
> w sumie chyba bardziej poprawne jest x86-64).
I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
64-bitowa. :-)
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
Re: x86
2012-02-01 12:25:44 - MC
news:jg932t$69n$1@inews.gazeta.pl...
>
> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
> 64-bitowa. :-)
Ale kiedy intel wymyślał 8086 to zdecydowanie 64-bitowa nie była. 64 bity w
tej rodzinie procesorów jest pomysłem AMD, więc mieszanie nazwy tej firmy
nie powinni być takie dziwne.
Re: x86
2012-02-01 15:22:48 - Andrzej Lawa
> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
> 64-bitowa. :-)
Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
emulacja na czymś zupełnie innym.
Re: x86
2012-02-01 15:26:14 - kamil
> W dniu 31.01.2012 16:58, kamil pisze:
>
>> I właśnie w tym rzecz - architektura x86 jest obecnie jak najbardziej
>> 64-bitowa. :-)
>
> Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
> emulacja na czymś zupełnie innym.
Technicznie rzecz biorąc można tak czepiać się nomenklatury do śmierci,
a i tak świat będzie używał x86 i x64 co tak zraziło autora wątku.
Nie szkoda życia?
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
Re: x86
2012-02-01 15:35:09 - Andrzej Lawa
>> Technicznie rzecz biorąc nie jest to już architektura x86 - bardziej jej
>> emulacja na czymś zupełnie innym.
>
> Technicznie rzecz biorąc można tak czepiać się nomenklatury do śmierci,
> a i tak świat będzie używał x86 i x64 co tak zraziło autora wątku.
Mnie nie razi ;) Aczkolwiek preferuję nomenklaturę linuxową ;) Tam
64-bitowce to x86_64.
> Nie szkoda życia?
Tu samodzielna katedra mniemanologii stosowanej....
;)
Re: x86
2012-01-31 22:02:53 - J.F.
> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny gust:
> - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem, które chyba
> zapoczątkował Intel 8086
Tak prawde powiedzawszy to co windows czy inny 32-bit system uzywa w
3/4/586 to z 8086/186/286 nie ma nic wspolnego.
J.
Re: x86
2012-02-01 16:20:40 - Wiktor S. wswiktor&poczta,fm@no.spam
> gust: - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem,
> które chyba zapoczątkował Intel 8086
> - AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie
> AMD w Athlonach x64 wprowadziło na rynek.
Pierwszym procesorem z architekturą AMD64 był Opteron.
--
Azarien
Re: x86
2012-02-01 17:00:11 - Przemysław Ryk
>> Ale jakie zamieszanie? Niech mnie ktoś poprawi, ale na mój skromny
>> gust: - x86 - wzięło się od architektury procesorów z oznaczeniem,
>> które chyba zapoczątkował Intel 8086
>> - AMD64 - 64-bitowe rozszerzenia (pomijając Itanium) to chyba właśnie
>> AMD w Athlonach x64 wprowadziło na rynek.
>
> Pierwszym procesorem z architekturą AMD64 był Opteron.
Mój błąd. Posypuję głowę popiołem. :) Na swoje usprawiedliwienie delikatnie
wrzucę tylko tekst, że miałem na myśli procesory do bardziej ?cywilnych?
zastosowań. Ale to tylko taki mały wykręcik. ;D
--
[ Przemysław Maverick Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Rozczarowanie: Kiedy czasem myślisz, że los się do ciebie uśmiechnął, ]
[ a ty go po prostu rozśmieszyłeś. (demotywatory.pl) ]
Re: x86
2012-02-01 08:41:39 - Remek
> Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
> trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy pomysł.
Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.
Remek
Re: x86
2012-02-01 11:27:21 - kamil
> Użytkownik kamil napisał:
>
>> Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
>> trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy pomysł.
>
> Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
> cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
> nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.
Microsoftowy pomysł używania takiej nomenklatury zakładającej, że x86 to
coś innego niż 64 bity..
--
Pozdrawiam,
Kamil
bynajmniej.net
Re: x86
2012-02-01 14:21:41 - Andrzej Libiszewski
> Użytkownik kamil napisał:
>
>> Powiedz lepiej, dlaczego robiąc Sysprep w Windows 7 64-bit
>> trzeba w .ini zamienić architekturę x86 na amd64, Microsoftowy pomysł.
>
> Microsoftowy? To poroniony wymysł AMD. Nie nadążyli za Intelem i za wszelką
> cenę musieli coś zrobić. Zresztą zrówno procesory, jak i oprogramowanie do
> nich do dzisiaj są niedopracowane. Jednym słowem rozwiązanie o d... potłuc.
Pewnie dlatego Intel też poszedł w tym kierunku i pewnie dlatego takie
powodzenie zyskał Itanium.
--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy
Re: x86
2012-01-31 20:10:35 - Radosław Sokół
> Ile to trzeba tłumaczyć ludziskom co oznacza x86
> W sumie to logiczne były by oznaczenia x32 x64, ale co zrobić..
Możesz jeszcze wskazać pytanie? :)
PS. x86 to też tylko zwyczajowa nazwa. Poprawnie jest uży-
wać skrótów iAPX-86, IA-32, AMD-64 oraz EM-64T.
--
||
| Radosław Sokół | www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\........................................................../
Re: x86
2012-02-01 08:45:59 - Remek
> PS. x86 to też tylko zwyczajowa nazwa.
Nie zwyczajowa, a ogólna. Oznacza linię procesorów Intel for PC IBM end
compatybile.
> Poprawnie jest używać skrótów iAPX-86, IA-32, AMD-64 oraz EM-64T.
To już bardziej szczegółowe oznaczenia gałęzi.
Remek